上海外滩产生拥堵件让人再次对公共场所的承载量引发重视。6日，国家旅行局下发《景区最大承载量核定导则》，要求各大景区核算出游客最大承载量，并拟定相关游客流量操控预案。
核定并发布“景区最大承载量”，旨在满意游客的旅行舒适度和警示景区的安全饱和度，其提高旅行质量、保证人身安全的准则好心毋庸置疑。
不过，因为受主客观要素限制和对既得利益的考量，人们对“景区最大承载量”能否真实发挥功用，防止拥堵践踏等安全事故的产生，仍难免心存疑虑。比方流量怎么监管，拥堵怎样分流，超载谁来问责等等。
关于旅行事业的可持续发展而言，发布“景区最大承载量”或不过是迈出了规范化办理的榜首步。
或许，给“景区最大承载量”的名词下一个界说并不难，比方《导则》给出的“在一段时间条件下，在保证景区内每个景点旅行者人身安全和旅行资源环境安全的前提下，景区能够容纳的最大旅行者数量”的说法。但就其自身的内在与外延而论，却是一个杂乱多元、充溢变量的广泛概念。
据专家们的介绍，求出这个“最大值”，需求考虑到空间、设备、生态、心思、社会等多个视点，还能够延伸至景区外围的许多要素。只要保证了“最大承载量”的科学性和可信度，此概念的提出才有含义。
长期以来，国内景区一向奉行以“招待量”论英豪的“多多益善”准则，受利益最大化驱动的景区经营者，能否在详细实践中坦承并遵循这一定量“红线”有待调查。就已知事例来看，发布与施行尚存在不小的间隔。
2013年“赏红期”降临的首个周末，香山公园曾迎往日10.3万名游客，远超其发布的8万最大承载量规范，却未见有人监管和处分；同年的国庆小长假，九寨沟景区内产生严峻拥堵，有人等车5个小时无果，但办理方仍坚称景区客流并未超越“最大承载量”。
人们忧虑，鉴于景区经营者具有对信息发布的肯定话语权优势，即使核定的“最大承载量”是精准和科学的，谁又能保证动态显示的客流量信息便是真实可信的？
由此推论，要保证“承载量”发布的及时和靠谱，不能仅靠经营者的信誉保证和自说自话，还需求民众的参加、政府的监管和来自第三方的公平介入。
“最大承载量”的功用在于警示，根据客流涌动的变量要素考量，怎么最大极限保证其信息传递的时效性和景区游客的安全性，需求科学与周延的预警机制和引导预案。若外地游客已到景区门谈锋被奉告“最大承载量”，或景区已人满为患再行引导之举，当不无资源糟蹋和悖逆功率之虞。
这就要求景区经营者结实建立人本理念，以表现快速度、广途径、多方法的办理才智，用足用好“最大承载量”的晴雨表功用。而对只重门票经济、罔顾游客安全、无视承载量操控的违背相关规定的行为，政府主管部门当需依法问责，依规查办。
“最大承载量”既是游客的警示牌，更是景区的紧箍咒。要保证此举到达互利双赢的最佳作用，需求景区与游客相互理解、互相容纳的相向而行。只要始终保持对安全榜首、生命至上的认知和敬畏，远离金钱引诱和利益纠缠，并配套之周延的细节安全保证办法，“最大承载量”才干真实彰显出躲避如上海外滩践踏之类悲惨剧的“安全阀”效能。（张玉胜）
